У спорах про відшкодування збитків одного розрахунку заявленої суми недостатньо. Для суду та сторін важливо розуміти, з яких документів вона сформована, які витрати вже понесені, який дохід реально очікувався та чи дозволяють вихідні дані визначити саме неодержаний прибуток.
Український центр судових експертиз проводить судово-економічні експертизи та експертні дослідження, пов’язані з документальним підтвердженням збитків, витрат, неодержаного доходу та упущеної вигоди підприємств.
Що досліджує експерт-економіст при визначенні збитків
Економічна експертиза не встановлює, хто юридично винний у завданні збитків і чи підлягає певна сума стягненню. Експерт досліджує документальну та розрахункову сторону питання: господарські операції, первинні документи, бухгалтерські дані, фактичні витрати, обсяги діяльності, ціни, замовлення, договори та інші показники, від яких залежить економічний результат.
- фактично понесені й документально підтверджені витрати;
- неодержаний дохід від конкретної господарської операції;
- розрахунок можливого неодержаного прибутку, якщо для цього є достатні вихідні дані;
- економічна обґрунтованість заявленого розміру збитків;
- відповідність розрахунку первинним, бухгалтерським та іншим документам.
Реальні збитки, неодержаний дохід і упущена вигода — не тотожні показники
У практичній роботі ці поняття потрібно розмежовувати. Понесені витрати показують ресурси, які підприємство вже фактично використало. Неодержаний дохід характеризує суму виручки, яка могла бути отримана за певної господарської операції. Неодержаний прибуток потребує додаткового врахування витрат, необхідних для отримання такого доходу.
Саме тому підтверджений експертом обсяг майбутньої реалізації не можна автоматично називати чистим прибутком. Якщо матеріали не дозволяють визначити всі необхідні майбутні витрати, експерт має прямо зазначити межі можливого висновку, а не замінювати відсутні дані припущеннями.
Які документи потрібні для економічної експертизи збитків
Перелік матеріалів залежить від характеру спору. У реальних дослідженнях УЦСЕ використовувалися договори, замовлення покупців, видаткові накладні, банківські виписки, документи про придбання сировини, листування щодо припинення домовленостей, акти виконаних робіт, дорожні листи техніки, акти списання матеріалів, технологічні документи, статистичні дані про врожайність та цінові пропозиції.
Ключове значення має взаємозв’язок документів. Експерт зіставляє не одну довідку чи розрахунок, а весь документальний ланцюг, який показує реальність господарської діяльності та економічну основу заявленої суми.
Як підтверджують упущену вигоду за зірваними договорами або замовленнями
В одному з досліджень УЦСЕ підприємство мало тривалі господарські відносини з покупцями, що підтверджувалися договорами, попередніми поставками, накладними та оплатами. Після отримання нових замовлень підприємство вчинило підготовчі дії для їх виконання, зокрема уклало договір на придбання необхідної сировини. Згодом покупці відкликали замовлення та припинили договірні відносини.
Експерт зіставив історію реальних поставок і оплат, нові замовлення, документи щодо забезпечення майбутнього виробництва та листи про відкликання замовлень. Це дозволило документально підтвердити суму неодержаного доходу. Водночас у висновку було окремо зазначено, що така сума не є чистим прибутком, оскільки включала б майбутні витрати та податкові платежі.
Реальний кейс: документальне підтвердження упущеної вигоди підприємства →
Як визначають збитки від втрати врожаю
Інший практичний кейс стосувався втрати врожаю кукурудзи. Перед експертом стояли два окремі завдання: встановити документально підтверджений розмір витрат на посіви та визначити збитки від неодержання врожаю.
Для витратної частини досліджувалися документи щодо підготовки ґрунту, культивації, використання техніки, добрив і насіння. Для розрахунку неодержаного доходу використовувалися документально встановлена площа, статистичні дані про середню врожайність та цінові дані на відповідну дату. За наявними матеріалами експерт зміг визначити неодержаний дохід, але не неодержаний прибуток, оскільки не було повного комплекту даних про майбутні витрати на завершення виробничого циклу.
Реальний кейс: економічна експертиза збитків від втрати врожаю →
Чому недостатньо просто помножити обсяг на ціну
Такий арифметичний розрахунок може бути лише одним елементом дослідження. Експерт має перевірити, чи підтверджені сам обсяг, реальність попередньої діяльності, дата та джерело ціни, податкові складові, понесені й майбутні витрати, а також чи не змішуються в одному розрахунку дохід і прибуток.
Які питання можна поставити експерту
Формулювання залежить від обставин справи та наданих документів. На практиці питання можуть стосуватися документального підтвердження розміру понесених витрат, заявленого неодержаного доходу або розрахунку збитків, а також можливості визначення неодержаного прибутку за наявними матеріалами.
Перед призначенням експертизи доцільно перевірити, чи відповідає поставлене питання фактичному складу документів. Якщо потрібно визначити саме прибуток, матеріали мають дозволяти встановити не лише потенційний дохід, а й витрати, які були б необхідні для його отримання.
Збитки внаслідок воєнних дій — окремий напрям
Для збитків, завданих підприємствам у зв’язку зі збройною агресією, діє спеціальне методичне регулювання. Воно охоплює реальні збитки, упущену вигоду та потреби у відновленні й застосовується, зокрема, під час відповідних судових експертиз. Тому такий випадок не слід механічно ототожнювати зі звичайним господарським спором про невиконання договору.
Окремо про визначення збитків від пошкодження та руйнування нерухомості внаслідок військових дій →
Коли варто звернутися до експерта-економіста
Економічна експертиза доцільна, коли розмір збитків або упущеної вигоди є предметом спору й потребує не лише правової аргументації, а документальної перевірки господарських операцій, бухгалтерських показників та економічного розрахунку.