Експертиза цифрового відеозапису ДТП: чи можна визначити швидкість автомобіля
Завдання експертизи цифрового відеозапису ДТП
У цьому кейсі необхідно було зафіксувати відео дорожньо-транспортної події, оприлюднене в Telegram-каналі, перевірити, чи є наданий файл безпосереднім результатом первинної фіксації та чи зазнавав він змін або обробки.
Ключовим практичним питанням була можливість визначення швидкості автомобіля за відео. Експерту потрібно було спочатку оцінити технічну придатність самого відеоряду, а вже потім — лише за наявності достовірних часових параметрів — переходити до розрахунку швидкості.
Фіксація відео та дослідження метаданих
Відеозапис було завантажено з мережевого ресурсу та збережено як окремий цифровий файл. Для нього зафіксували контрольні значення, дослідили метадані та розділили відеоряд на окремі кадри для покадрового аналізу.
Метадані містили однакові значення часу створення та модифікації поточного файла, однак одночасно вказували на його копійний характер. Сам по собі timestamp такого файла не підтверджує, що перед експертом первинний запис: для цього необхідно аналізувати всю сукупність технічних ознак.
Які ознаки змін були виявлені у відео
У кадрах були присутні елементи, яких не могло бути в первинній фіксації події: рекламний напис програмного засобу запису екрана, рухоме графічне позначення одного з транспортних засобів та рухомі водяні знаки Telegram-каналу.
У сукупності з ознакою «copy» у метаданих це свідчило про те, що відео зазнало змін перед публікацією. Експерт окремо зазначив, що без достовірної та вичерпної інформації про всі виконані перетворення неможливо встановити повний перелік змін файла.
Дубльовані кадри та невідома первинна частота
Найважливішим для питання про швидкість стало покадрове дослідження. Відеоряд містив попарно однакові кадри. Така структура свідчила про перетворення кадрової частоти з дублюванням кадрів.
При цьому первинна частота кадрів залишилася невідомою. Через це неможливо достовірно визначити часові інтервали між положеннями автомобіля у первинному записі. Використання кадрової частоти вже перетвореного файла для розрахунку швидкості могло б дати технічно необґрунтований результат.
Чому швидкість автомобіля за цим відео визначити неможливо
Визначення швидкості за відео потребує надійного зв’язку між кількістю кадрів і реальним часом. Якщо частоту кадрів було змінено, а кадри дубльовано, поточна структура файла вже не дозволяє відновити часові характеристики первинної відеофіксації без додаткових достовірних даних.
Саме тому експерт дійшов висновку, що досліджуваний відеозапис непридатний для визначення часових меж подій і, відповідно, для достовірного визначення швидкості об’єктів у полі зору.
Результат експертизи відеозапису
Досліджений файл не був результатом безпосередньої первинної фіксації у тому вигляді, в якому його оприлюднили та надали на експертизу. Встановлено, що відео піддавалося змінам після первинної фіксації; виявлений перелік змін не є вичерпним.
Через дублювання кадрів, перетворення кадрової частоти та невідомі первинні часові параметри відеозапис визнано непридатним для визначення швидкості. Тому експерт не підміняв технічне дослідження приблизним розрахунком і не визначав швидкість автомобіля за ненадійним відеоматеріалом.
Коли потрібне дослідження відео перед розрахунком швидкості
Кейс показує, що питання «яка швидкість авто на відео» не завжди можна вирішувати без попередньої перевірки самого цифрового файла. Перекодування, запис екрана, монтажні елементи, водяні знаки або зміна кадрової частоти можуть зруйнувати часові характеристики, від яких залежить розрахунок.
Якщо є можливість, для експертизи варто зберігати первинний файл із пристрою або системи відеофіксації та дані про спосіб його отримання. Дослідження копії з соцмережі чи месенджера може дати корисний технічний результат, але має об’єктивні межі.
Потрібна комп’ютерно-технічна експертиза?
Надішліть відеофайл та опишіть завдання — визначимо можливість технічного дослідження.