Експертиза схожості упаковки товару та комбінованих торговельних марок

Що досліджувалося у спорі про схожість упаковки товару

Експертиза стосувалася упаковок насіння соняшника двох виробників та комбінованих позначень, нанесених на ці упаковки. Перед експертом поставили чотири питання: два — щодо схожості комбінованих позначень із зареєстрованою торговельною маркою, і ще два — щодо схожості самих упаковок товару.

Досліджувалися по два варіанти упаковки кожного з двох виробників, на які були нанесені різні комбіновані позначення. Відмінності між варіантами стосувалися, зокрема, кольору оформлення та маркування різновидів продукту.

Чому збіг одного слова не означає схожість торговельних марок

Важливою частиною дослідження стала оцінка спільного словесного елемента. Експерт встановив, що щодо насіння соняшника цей елемент використовується для позначення сорту продукції та входить до складу різних зареєстрованих позначень і етикеток.

У висновку цей словесний елемент було віднесено до елементів, які самі по собі не визначають правову охорону комбінованого знака. Тому частковий збіг за ним не був достатнім для висновку про схожість позначень у цілому.

Як експерт порівнював дизайн і загальне зорове враження упаковок

Під час порівняння аналізувалися не лише слова, а вся композиція упаковки: колір, графічні елементи, домінуючі позначення, розташування написів, зображення та позначення виробників. Окрему увагу приділяли першому зоровому враженню, оскільки саме воно найближче до реального сприйняття товару споживачем.

Експерт встановив, що упаковки відрізняються за домінуючими елементами, відтінками кольорів, зображувальними та словесними елементами. Позначення виробників у верхній частині упаковок додатково вказували на різне джерело походження товарів.

Які елементи упаковки були визнані типовими для товару

Окремі спільні риси — прямокутна форма етикетки, зелений або жовтий фон, зображення соняшника та інші елементи — оцінювалися з урахуванням того, наскільки вони є типовими для упаковок насіння соняшника на ринку.

Експерт дійшов висновку, що збіг таких стандартних елементів не переважує відмінності в домінуючих позначеннях та загальному зоровому враженні. Аналогічно збіг спільного словесного елемента не створював у споживача уявлення про спільне або економічно пов’язане походження товарів.

Як оцінювалась імовірність змішування упаковок

Імовірність змішування оцінюється не тільки як ризик буквально переплутати одну упаковку з іншою. Враховується також можливість того, що споживач пов’яже товари з одним підприємством або з економічно пов’язаними виробниками.

У цьому випадку відмінне загальне враження, різні домінуючі елементи та чіткі позначення виробників свідчили проти такого зв’язку.

Результат експертизи схожості упаковок і позначень

Обидва варіанти досліджуваного комбінованого позначення не були визнані тотожними або схожими до ступеня змішування з порівнюваною зареєстрованою торговельною маркою. Так само обидва варіанти упаковки виробника А не були визнані тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з відповідними упаковками виробника Б.