Патентна експертиза: використання ознак корисної моделі в електронасосі

Чому перевіряли використання ознак корисної моделі в електронасосі

Експертиза проводилася у межах кримінального провадження щодо технічного виробу — заглибного електромагнітного вібраційного електронасоса. На дослідження були надані матеріали провадження та два матеріальні об’єкти, а експерту необхідно було перевірити один із насосів на відповідність технічним ознакам, закріпленим у незалежному пункті формули корисної моделі.

Ключове завдання полягало не у встановленні зовнішньої подібності виробів, а у з’ясуванні, чи містить досліджуваний електронасос конструктивні елементи — деталі та вузли, які можна ідентифікувати з ознаками незалежного пункту формули запатентованого технічного рішення.

Що було об’єктом патентного дослідження

Об’єктами дослідження були корисна модель «Заглибний електромагнітний вібраційний насос» за патентом України на відповідну корисну модель та фактично наданий на експертизу електронасос. Формула корисної моделі містила сукупність із семи груп ознак, що характеризували тип насоса, будову корпусу, всмоктувальну і нагнітаючу камери, електромагнітний вібратор, якір, поршень, упорний елемент та можливість верхнього або нижнього забору води.

Для правильного зіставлення експерт досліджував не лише формулу патенту, а й опис та креслення, оскільки зміст технічних ознак тлумачиться у зв’язку з описом корисної моделі і заявленим технічним результатом.

Як проводився огляд і порівняння конструкції насоса

Ознаки фактичного виробу були доступними для безпосереднього візуального огляду. Зовнішній вигляд електронасоса і його конструктивні елементи фотозадокументували, а доступні елементи пронумерували для подальшого зіставлення з ознаками формули.

Порівняльний аналіз був оформлений поелементно: для кожної ознаки незалежного пункту формули визначалося, який конструктивний елемент насоса їй відповідає та чи використана відповідна ознака у виробі.

Які конструктивні ознаки корисної моделі були виявлені

Експерт встановив, що досліджуваний виріб належить до заглибних електромагнітних вібраційних насосів. Його корпус складався з верхньої кришки з випускним патрубком та нижньої кришки. У нижній частині була всмоктувальна камера з отворами для забору води, закритими впускними клапанами, а в корпусі — нагнітаюча камера.

Також у конструкції були ідентифіковані електромагнітний вібратор з магнітопроводом і котушкою електричної обмотки, якір та поршень, який розділяв всмоктувальну і нагнітаючу камери. Окремо досліджувався упорний елемент між камерами, виконаний у вигляді кільця: його зовнішня форма відповідала формі перерізу на межі камер, а внутрішній розмір — діаметру поршня. Насос був виконаний з можливістю верхнього забору води.

Як оцінювалась еквівалентність технічної ознаки

Щодо способу кріплення упорного кільця експерт врахував не лише буквальний опис конструкції, а й функціональне призначення елемента та технічний результат. У висновку зазначено, що спосіб кріплення, який забезпечує необхідний технічний результат, може розглядатися як еквівалентна ознака.

Такий підхід важливий для патентної експертизи: порівняння має охоплювати не загальну схожість виробу з патентом, а кожну технічну ознаку незалежного пункту формули та, коли це необхідно, ознаки, еквівалентні їй за функцією і результатом.

Результат експертизи використання ознак корисної моделі

У дослідженому електронасосі були виявлені всі ознаки незалежного пункту формули корисної моделі, охоронюваної патентом України. Конструктивні елементи виробу — деталі та вузли — були ідентифіковані з відповідними ознаками запатентованого технічного рішення.